Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-308828/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 47 459 рублей задолженности по государственному контракту от 01.05.2019 № РРО-2019-0008351, 1 761 596 рублей 07 копеек неустойки (пени) по 12 контрактам, а также неустойки (пени), рассчитанной с 06.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, с учреждения взыскано 47 459 рублей задолженности,

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком (потребителем) заключены 12 контрактов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которых истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных

договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель – оплачивать оказанные услуги.

Ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями контракта от 01.05.2019 № РРО-2019-0008351 услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 459 рублей; по 11 контрактам оплата услуг произведена с просрочкой.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», суды удовлетворили иск частично. Суды взыскали 47 459 рублей задолженности по оказанным услугам по контракту от 01.05.2019 № РРО-2019-0008351, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 22 контрактов, в размере 880 798 рублей 04 копеек по всем 12 контрактам, применив статью 333 Гражданского кодекса. Требование истца о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 06.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, оставлено без удовлетворения в связи с установлением моратория в отношении неустоек

(пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации