Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу № А41?11311/2017 Арбитражного суда Московской области по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – общество «Лекс») и обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2020, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью или в части обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 166, 173.1, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», приняв во внимание результаты повторной судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении оспариваемых сделок порядок их одобрения как крупных сделок был соблюден; оспариваемыми сделками ущерб обществу «Лекс» и ФИО1 как его участнику не причинен.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков