Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК СКИФ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40?217623/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК СКИФ» к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК СКИФ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – инспекция, административный орган) от 28.10.2020 № 0356043010520102802000059 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статьи 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений». Инспекцией установлено размещение обществом на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства ВОЛЬВО XC60, государственный регистрационный знак <***>.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП г. Москвы, Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП г. Москвы, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 8.25 КоАП г. Москвы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин