Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор В» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-56655/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – МОТ, таможенный орган) от 03.12.2019 № 10013000/РВИ2019/0000267 о взыскании таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества в сумме 10 775 592, 17 рублей, в том числе таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 6 447 829, 02 рублей и процентов в размере 4 327 763, 15 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Воронежской таможни (далее – таможня),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, проведенной в отношении общества, ранее осуществляющего деятельность в качестве магазина беспошлинной торговли, таможенным органом установлен факт нарушения условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой беспошлинной торговли. А именно, таможенным органом установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру беспошлинной торговли, утрачены. Данные обстоятельства повлекли для общества наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При разрешении спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства и учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел

№№ А14-7268/2016, А14-9179/2016 и А14-8926/2016, суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение принято таможенным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением таможенного законодательства.

Суды при этом отметили, что причиной образования задолженности у общества (декларанта) является факт утраты товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, а обстоятельства, влекущие прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров, не наступили.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор В» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации