ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?13368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40?116641/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» к Главному управлению государственного административно–технического надзора Московской области, судебному приставу–исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления; о приостановлении исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела № 29 по г. Красногорску Главного Управления государственного административно–технического надзора Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно–технического надзора Московской области (далее – административный орган) от 30.08.2019 № 29/1445/164 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016?03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Московской области) с назначением наказания в виде 200 000 рублей административного штрафа; о приостановлении исполнительного производства от 04.06.2020 № 52055/20/77032?ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о проведении обществом земляных работ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, в отсутствие оформленного в установленном порядке ордера.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП Московской области нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Московской области, Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014?ОЗ «О благоустройстве в Московской области», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Московской области, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП Московской области, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций признали оспоренное постановление административного органа законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин