Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛисМаркет» (далее – общество «ЛисМаркет») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу № А40?2017/2020,

установил:

общество «ЛисМаркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» (далее – общество «РГ Лизинг») о взыскании 3 653 821 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рикор» (далее – общество «Рикор») и временный управляющий общества «Рикор» ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 02.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказали в иске.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика в счет погашения задолженности третьего лица по существовавшему между ответчиком и третьим лицом обязательству (договор лизинга от 03.05.2018 № 5311/030518-МКБ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛисМаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков