Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Стройтехмонтаж-9» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу

по делу по иску общества к Правительству Москвы, Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы о признании недействительной односторонней сделки по расторжению инвестиционного контракта,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ :

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 153, 154, 168, 328, 405, 407, 421, 425, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», оценив представленные доказательства пришли к выводу о наличии оснований у Правительства Москвы для отказа от контракта в одностороннем порядке ввиду неисполнения истцом условий контракта, в том числе, связанных со сроками реконструкции, получением разрешения на строительство и вводом объекта в эксплуатацию, которые являются существенными. Более того, в указанный контрактом срок истец земельный участок не освоил, проектирование объекта не осуществил, доказательств существования объективных препятствий для своевременной разработки предпроектной и проектной документации и получения разрешения на строительство спорного объекта не представил.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова