ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Зарубежнефть» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу № А40?73748/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Акционерного общества «Зарубежнефть» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.11.2018 № 5768, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 4 350 257 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, решение от 14.11.2018 № 5768 признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 781 111 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в обжалуемой части, обществу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, общество является собственником двух объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) с кадастровыми номерами 77:01:0001032:2638, 77:01:0001032:2649.

В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной в налоговый орган 31.05.2018, в качестве налогооблагаемой базы обществом была использована кадастровая стоимость помещений в размере 16 362 997 рублей и 115 015 345 рублей, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688?ПП. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой принято оспариваемое решение от 14.11.2018 № 5768, которым обществу доначислен налог на имущество организаций исходя из пересмотренной кадастровой стоимости нежилых помещений в размере 201 464 905,68 рублей и 1 268 453 044,06 рублей, с учетом Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937?ПП.

Частично удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135?ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывали заключение оценочной судебной экспертизы от 14.09.2020 № АС?03/09/2020?СЭ, и определили налоговые обязанности общества исходя из размера рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в обозначенном заключении без учета налога на добавленную стоимость.

Частично отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и полностью отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался теми же нормами права, но исходил из того, что с учетом ряда актов Верховного Суда Российской Федерации, в том силе Определения от 19.02.2020 № 5?КА19?54, недопустимо исключать из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда округа, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин