Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Южуралмост» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № А40?69967/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Южуралмост» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Южуралмост» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее ? антимонопольный орган) от 16.03.2020 № 22/04/14.32?41/2019 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Впоследствии антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, заявленные требования антимонопольного органа удовлетворены, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 отменено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановления от 22.04.2021 и от 30.06.2021 судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя требования антимонопольного органа, суды исходили из того, что в основу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 было положено признанное решением арбитражного суда по другому делу недействительным решение антимонопольного органа от 22.03.2019 по делу № 1?16?115/00?22?18, которое позднее было отменено.

При этом суды признали данное обстоятельство существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

Содержащиеся в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспоренных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин