Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Лесной» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу                                № А40-317681/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа                 от 22.06.2021 по тому же делу,    

установил:

товарищество собственников жилья «Дом на Лесной» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  «Хартия» (далее – общество) о разрешении разногласий путем утверждения пунктов договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в редакции товарищества.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                 от 22.06.2021, требования товарищества удовлетворены частично.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части  вопроса об объеме контейнеров для ТКО, а также проверки представленного расчета стоимости оказания услуг фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между товариществом и региональным оператором (обществом) возникли разногласия относительно способа учета ТКО, способа складирования ТКО и порядка действий сторон при изменении тарифа.

При разрешении спора суды с учетом всех представленных доказательств исследовали и оценили разногласия сторон и с целью максимального соблюдения их интересов распределили бремя ответственности, учли баланс взаимных прав и обязательств по договору и частично удовлетворили заявленные товариществом требования.

Судами установлено, что расчет стоимости услуг регионального оператора проведен истцом без учета объемов крупногабаритных отходов; осуществление достоверного учета объема и количества контейнеров, используемых истцом не представляется возможным, а значит не может быть применен способ учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; осуществление раздельного сбора отходов истцом не доказано, в связи с чем не может быть применен способ учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018 № 1094) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», утвердившим Правила обращения с ТКО, включая Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, утвердившим Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», суды обоснованно пришли к выводу, что учет объема и (или) массы ТКО  должен производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;  складирование отходов в мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, крупногабаритных отходов - в бункеры;  в случае изменения тарифа региональный оператор направляет потребителю дополнительное соглашение к договору с указанием нового тарифа и даты начала его действия. Судом установлена обязанность ответчика осуществлять сбор ТКО в местах (площадках) их накопления, в период с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Дом на Лесной»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.