Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 о распределении судебных расходов по делу № А40?234463/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрм» (далее – ООО «Пилигрим») о взыскании с ФТС России стоимости поставленного товара по государственному контракту от 11.12.2018 № 35?46?227 в размере 3 607 284 рублей 20 копеек,

по встречному заявлению ФТС России о взыскании пени за нарушение срока поставки продукции, предусмотренного государственным контрактом от 11.12.2018 №35?46?227, в размере 81 496 рублей 55 копеек, штрафа в размере 113 103 рублей 24 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Пилигрим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, заявленное требование удовлетворено в части, сумма расходов на оплату услуг представителя снижена до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФТС России просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФТС России судебных расходов, понесенных ООО «Пилигрим» при рассмотрении судами его требования, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами и учитывая предмет и сложность спора, объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности размера взыскиваемых судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФТС России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова