Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кузнецова Петра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу № А40-104707/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 08.05.2020 № 207620А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий, так как квартира является разновидностью помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 08.05.2020 в регистрирующий орган Кузнецовым П.В. в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы представлены документы для государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Грейд» (далее – Общество), в том числе заявление по форме № Р11001 с указанием адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (помещение).

Между тем согласно справке ГБУ МосгорБТИ, сведений об объекте недвижимого имущества как помещении, указанном в заявлении о регистрации, не содержится.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 09.07.2020, сведений об объекте недвижимого имущества, где будет размещаться постоянно действующий исполнительный орган юридического лица, в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы не содержится; технический учет и техническую инвентаризацию объекта по указанному адресу ГБУ МосгорБТИ не осуществляло.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, Инспекцией 14.05.2020 принято решение № 207620А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что оспариваемый отказ не соответствуют действующему законодательству, Кузнецов П.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 8, 9, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о законности действий Инспекции, поскольку документы для государственной регистрации Общества,

представленные в Инспекцию, не отражают достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 188.1 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кузнецова Петра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова