Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу № А40?188088/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» (далее – общество) к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее – префектура) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы, изложенного в протоколе от 14.02.2020 № 02 вопрос № 6,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные им существенные нарушения норм процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что исходя из обстоятельств настоящего спора, судам следовало должным образом проверить доводы префектуры о незаконном размещении принадлежащего обществу объекта (металлическая лестница), не обладающего признаками недвижимого имущества, на земельном участке, входящем в состав улично–дорожной сети и являющимся собственностью города Москвы; обстоятельства, подлежащие выяснению в связи с указанными доводами, не были предметом исследования при рассмотрении дела, при этом к участию в деле не был привлечен Департамент городского имущества города Москвы как собственник земельного участка.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Позиция общества о том, что суды первой и апелляционной инстанций не могли дать оценку доводам префектуры, изложенным только в кассационной жалобе, несостоятельна с учетом содержания оспоренного ненормативного правового акта и положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество при новом рассмотрении дела не лишено возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова