Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХАЙЯТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-231139/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХАЙЯТ» к компании D.O.O. «SARDINA» (Хорватия) о взыскании 235 716 евро 87 центов убытков в виде упущенной выгоды, 208 812 евро 32 центов штрафа за нарушение исключительного права, 11 600 евро неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь

на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (покупатель) указал на понесенные убытки в виде упущенной выгоды по причине неисполнения обязательства по поставке (перепродаже) приобретенного у ответчика (продавец) товара, на неосновательное обогащение ответчика в связи с невозвращением суммы неотработанного аванса, на нарушение ответчиком условий договора поставки от 16.03.2018 № 0603S/2018 в связи с заключением аналогичного договора с иным лицом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 394, 421, 425, 431, 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, причинно–следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, оснований для применения к ответчику предусмотренного договором штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХАЙЯТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации