Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40?27328/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – общество, истец) к Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 673 554 рублей 86 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом искового требования является сумма, удержанная учреждением (заказчик) с общества (подрядчик) в связи с нарушением последним сроков исполнения этапов № 6 и № 7 государственного контракта от 02.04.2018 № 0173200001418000101, заключенного между указанными организациями.

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым, заявленный учреждением срок нарушения обществом выполнения спорных этапов государственного контракта попадает в срок приостановки работ по инициативе государственного заказчика, что исключает возможность начисления неустойки по указанным основаниям.

В связи с чем, судами сделан вывод об отсутствии у заказчика оснований для удержания с подрядчика спорной суммы денежных средств.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин