ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-1827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40?292092/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ КЛАССИКА» (далее – общество «НОВАЯ КЛАССИКА»), обществу с ограниченной ответственностью «БК КЛАССИК» (далее – общество «БК КЛАССИК»), обществу с ограниченной ответственностью «НЭП-МОСКВА» о признании недействительными дополнительного соглашения № 1 (о выкупе) к договору № 25/07-1 безвозмездного пользования (между коммерческими организациями) и дополнительного соглашения № 1 (о выкупе) к договору № 25/07-2 безвозмездного пользования (между коммерческими организациями), применении последствий недействительности сделок путем признания права собственности на переданное по указанным сделкам имущество за обществами «НОВАЯ КЛАССИКА» и «БК КЛАССИК»,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от21.09.2020 и суда округа от 26.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия спорных соглашений к договорам, руководствуясь статьями 10, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия оснований для признания спорных сделок недействительными, поскольку в действиях ликвидатора обществ «НОВАЯ КЛАССИКА» и «БК КЛАССИК» отсутствуют признаки злоупотребления правом; не представлены доказательства несения убытков либо возникновения у истца иных неблагоприятных последствий в связи с заключением оспариваемых сделок, доказательств наличия сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба названным юридическим лицам или истцу либо причинения оспариваемыми сделками ущерба обществам «НОВАЯ КЛАССИКА» и «БК КЛАССИК» и участникам данных юридических лиц; не подтвержден притворный характер спорных сделок.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков