ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18289 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» (далее – фирма «Ростовстрой») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу № А40-336057/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

закрытое акционерное общество «Крамакс» (далее – общество «Крамакс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – общество «Крансити») о взыскании 16 164 866 руб. задолженности по договорам аренды.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 06.10.2020 решение от 09.06.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Фирма «Ростовстрой» (кредитор общества «Крамакс» в деле о банкротстве последнего) обратилась с апелляционной жалобой на постановление от 06.10.2020 со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением апелляционного суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2022, постановление
от 06.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма «Ростовстрой» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности фирмой «Ростовстрой» обстоятельств, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных сторонами. Выводы судов относительно правоотношений сторон, сделанные на основании имеющихся материалов дела, не опровергнуты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев