Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, принятые в деле
№ А41-17093/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должник) по заявлению банка о признании недействительным договора купли-продажи жилого строения с земельным участком от 18.03.2017, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что после совершения оспариваемой сделки должник продолжил проживать в жилом доме, защищенном в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом.

Критерии наличия у жилого дома исполнительского иммунитета и целесообразность его реализации для погашения долгов определены в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова