ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?1870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40?935/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному казенному учреждению города Москвы – Центру организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – учреждение) о взыскании 1 499 539,66 рубля задолженности по государственному контракту от 24.06.2019 № 074/19 на поставку бетонной смеси, образовавшейся в связи с допущенной учреждением невыборкой товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия государственного контракта и технического задания к нему, руководствуясь статьями 421, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательство учреждения по оплате оставшегося объема товара не возникло, поскольку соответствующие заявки предпринимателю направлены не были, поставка товара не производилась, контракт не содержит положений об обязательной выборке учреждением определенного количества товара и может быть завершен фактическим исполнением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на положения статей 509, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у предпринимателя права потребовать от учреждения оплату за оставшийся объем товара подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин