Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Авангард» (далее – компания) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу №А40?138821/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к акционерному обществу «Главное Управление обустройства войск» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения по договору, процентов по коммерческому кредиту, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2021, назначена судебная строительная экспертиза; производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначая судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу до завершения экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144, 185 АПК РФ и исходил из наличия между сторонами спора по поводу оплаты стоимости выполненных работ и разногласий относительно объема выполненных работ, для определения которых необходимы специальные познания.

Суд округа с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а также порядка назначения экспертизы,

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков