Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу № А40-56285/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по тому же делу,     

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 529 649 392,7 руб. задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство морского речного транспорта, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                     от 07.07.2021, иск удовлетворен.

 Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что министерством и обществом заключены государственные контракты сроком действия с 01.01.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016.

После истечения сроков министерство направило в адрес истца письмо, в котором просило обеспечить функционирование каналов связи системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (далее – система) для обеспечения информационно-телекоммуникационного взаимодействия в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.

Несмотря на отсутствие государственных контрактов, истец в течение 2017 года оказывал услуги, увеличивая объем услуг связи в связи с вводом новых объектов или передислокацией действующих объектов ведомственных сегментов пользователей системы в связи с обращениями к нему пользователей.

 Неоплата министерством оказанных услуг послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 813 «Об утверждении положения о государственной системе и регистрационного миграционного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность», распоряжением Президента Российской Федерации от 04.06.2011 № 357-рп «Об определении единственных исполнителей государственных заказов на выполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения», правовой позицией, изложенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и исходили из доказанности оказания обществом услуг надлежащим образом и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.