Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чудовский хлеб» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-100572/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по тому же делу

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 660 125,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 325,22 рублей за период с 19.12.2019 по 16.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование требований общество указало, что

в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора

страхования КАСКО в результате неисправности электрооборудования

произошло возгорание застрахованного транспортного средства (далее – ТС),

которое привело к его конструктивной гибели.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения за страховой выплатой к ответчику, однако выплата не была произведена со ссылкой на отсутствие страхового случая.

При разрешении спора суды руководствовались положениями

статей 421, 942, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Суды, проанализировав условия заключенного договора страхования,

учли, что повреждение или гибель застрахованного ТС в результате пожара

относится к страховому случаю, если пожар произошел в силу внешних по

отношению к ТС причин. Поскольку гибель транспортного средства произошло

в силу внутренних причин, суды пришли к выводу, что данное событие

страховым случаем не является, а потому у страховщика не возникла

обязанность по выплате страхового возмещения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чудовский хлеб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации