Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-148293/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 83466» (г. Москва), федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва) о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Барс-трансавто-Бук», ООО «Капитал-Авто», ООО «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ»

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, производство по делу в части взыскания 18 901 515 рублей 63 копеек неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска на эту сумму, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на подмену доводов и правовых позиций истца.

В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Наличие обстоятельств, на которых предприниматель основывает свой иск, а также законных и договорных оснований для его удовлетворения суды не установили.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова