Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебор» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-249034/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 16.04.2018 № 18-15/18605 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 16.04.2018 № 18-04-146/1929 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании возместить заявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2014 года в размере

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

[A2] В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в применении вычета по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сумме

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Налоговый кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что налоговым периодом, с которым связано начало течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, в спорной правовой ситуации является 2 квартал 2014 года, в связи с чем крайним сроком реализации права на налоговые вычеты в данном случае является 2 квартал 2017 года (до 30.06.2017).

[A3] Поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) была представлена обществом 20.07.2017, суды согласились с выводами налогового органа, что спорные налоговые вычеты заявлены по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса. Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, действий налогоплательщика по корректировке своих налоговых обязанностей в 2014 – 2017 годах, суды не установили обстоятельств, препятствовавших реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета.

Суды учли, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и

от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, позволяющих реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судами установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в связи с созданием налогоплательщиком схемы, направленной на неуплату НДС путем занижения выручки от реализации. Перепродавцами товара выступали взаимозависимые с налогоплательщиком «технические» организации, которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лебор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова