Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – ООО «НТБ», общество, таможенный представитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-326518/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «НТБ» о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – МОТ, таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров, заявленных по декларации на товары (далее – ДТ)

№ 10013160/100919/0356728, а также об оспаривании действий, выраженных в нарушении сроков выпуска товара и удержании товара в период с 20.09.2019 по 04.10.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «НТБ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ввиду возбуждения в отношении ООО «НТБ» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оспариваемым решением МОТ обществу отказано в выпуске товаров, задекларированных по спорной ДТ.

Полагая, что необоснованные действия таможни по отказу в выпуске товара и его дальнейшему изъятию в рамках административного дела повлекли за собой нарушение его прав, а также причинили имущественный вред, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров влечет административную ответственность в соответствии с положениями

статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае выявления административного правонарушения выпуск товаров производится таможенным органом до завершения производства по делу об административном правонарушении при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест (ст. 123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее – ТК ЕАЭС).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями ТК ЕАЭС, КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия таможни и решение о невыпуске товара связаны с обстоятельствами возбуждения административного дела, отметив, что правомерность привлечения общества к административной ответственности последним не оспорена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также избранный обществом способ защиты нарушенного права, доводы кассационной жалобы о незаконности действий таможенного органа при проведении процедуры таможенного контроля не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации