Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 о возвращении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу № А41-74260/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области ФИО2 ФИО3 (Московская область) от 25.01.2012 № 29 «О ликвидации Муниципального предприятия Сергиево-Посадского района «Кинотеатр «Юбилейный».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Московская область), Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Хотьково (Московская область), председатель ликвидационной комиссии ФИО4 (Московская область), Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (Московская область).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

Ответчик 09.09.2020 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, кассационная жалоба ответчика возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался положениями статей 276, 281 Кодекса, учитывал разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 4), и исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока; уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая длительность периода пропуска (4 месяца), не представлено.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Иное толкование заявителем процессуального законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Черняеву Юрию Никоноровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова