Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнепиа Лимитед» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-312285/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Алнепиа Лимитед» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» о признании самовольной постройкой спорного объекта общей площадью 5 515, 9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода д.19, стр.4, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода д.19, стр.4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ от 17.05.1990 путем сноса помещений (подвал, пом. I, ком. 1-8, эт. 1, пом. II, ком. 1- 9, А,Г, эт. 2, пом. I, ком. 1-6, А, часть ком. 22), надстройки 3-го этажа (пом.1, ком. с 1 по 19, А, Б, В) и надстройки 4-го этажа (пом. I, ком. с 1 по 27, А, Б, В) общей площадью 5515,9 кв. м (в осях: А-3/1-5, А1-Д1/6-14, А-3/1-5, А1-Д1/6-14, А-3/1-5, А1-Д1/6-1, А-3/1-5, А1-Д1/6-14, А-3/1-5, А1-Д1/6-14 в соответствии с стр. 112-113 экспертного заключения), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика расходов, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании в месячный срок освободить земельный участок от помещений (подвал, пом. I, ком. 1-8, эт. 1, пом. II, ком. 1-9, А,Г, эт. 2, пом. I, ком. 1-6, А, часть ком. 22), надстройки 3-го этажа (пом.1, ком. с 1 по 19, А, Б, В) и надстройки 4-го этажа (пом. I, комн. с 1 по 27, А, Б, В) общей площадью 5515,9 кв.м,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Префектуры Южного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзора, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Южного Административного Округа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, объект общей площадью 5515,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода д. 19, стр. 4 признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода д. 19, стр.4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ от 17.05.1990 путем сноса помещений (подвал, пом. I, ком. 1-8), (эт. 1, пом. II, ком. 1-9, А,Г), эт. 2, пом. I, ком. 1-6, А, часть ком. 22), надстройки 3-го этажа (пом.1, ком. с 1 по 19, А, Б, В) и надстройки 4-го этажа (пом. I, ком. с 1 по 27, А, Б, В) общей площадью 5515,9 кв. м (в осях: А-3/1-5, А1-Д1/6- 14, А-3/1-5, А1-Д1/6-14, А-3/1-5, А1-Д1/6-1, А-3/1-5, А1-Д1/6-14, А-3/1-5, А1-Д1/6-14 в соответствии с стр. 112-113 экспертного заключения), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика расходов. С ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 1 180 720, 80 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Алнепиа Лимитед» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что земельный участок для целей реконструкции спорного объекта обществу не предоставлялся, разрешительная документация на его возведение и реконструкцию отсутствует, учитывая заключение судебной экспертизы, подтвердившей возможность приведения здания в состояние, соответствующее плану БТИ на 1990 год, отклонив доводы общества о пропуске исковой давности, правомерно пришли  к выводу о наличии оснований для сноса самовольных помещений и приведения здания в первоначальное состояние.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-312285/2018.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алнепиа Лимитед» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алнепиа Лимитед» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-312285/2018 отказать.