ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40?144880/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 № 03/04/14.31?4/2020, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 81 933 101 рублей 90 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к ответственности стал факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылки уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.07.1999 № 176?ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Общество настаивает на том, что Приказом Минцифры России от 19.11.2020 № 602 в Правила были внесены соответствующие изменения, по причине которых стала невозможной оплата марками услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, вследствие чего, по мнению общества, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 № 03/04/14.31?4/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Между тем, как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично–правового правонарушения», если лицом, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин