Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Негосударственного пенсионного фонда «Профессиональный» (акционерное общество, далее – НПФ «Профессиональный») и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭСЭ Управление активами» Д.У. средствами пенсионных резервов НПФ «Профессиональный» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40?93959/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по указанному делу,

по заявлению НПФ «Профессиональный» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 25.02.2019 № 19?13/013914, о признании права на возврат излишне удержанного и уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, об обязании возвратить излишне удержанный налог на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Управляющей компании; Закрытого акционерного общества «ВТБ Специализированный депозитарий»; Общества с ограниченной ответственностью «Северо–западная финансовая компания»; Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «Гарант»; Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве; Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, НПФ «Профессиональный» и Управляющая компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в 2015?2017 годах НПФ «Профессиональный» размещал пенсионные резервы в акции российских организаций, получал доходы в виде дивидендов, вследствие чего специализированными депозитариями было удержано и перечислено в бюджет 9 475 627 рублей налога на прибыль организаций. Поскольку по итогам указанных налоговых периодов НПФ «Профессиональный», с его точки зрения, был получен убыток, указанная сумма была расценена им в качестве излишне уплаченного налога. В связи с отказами налоговых органов вернуть переплату, НПФ «Профессиональный» обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Федерального закона от 07.05.1998 № 75?ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Гражданского кодекса Российской Федерации, НК РФ, суды не усмотрели оснований для возврата данной суммы.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин