Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ТРАНС» (далее – общество «ОЛИМП ТРАНС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по делу № А40?34997/2020 по иску общества «ОЛИМП ТРАНС» к акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (далее – общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ») о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суд первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 и суда округа от 03.08.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 431, 665, 669, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав условия договоров лизинга от 31.05.2017 №Р17-08854-ДЛ, от 29.06.2017 №Р17-10702-ДЛ, от 29.06.2017 №Р17-10703-ДЛ, от 30.06.2017 №Р17-10963-ДЛ, от 27.07.2017 №Р17-12521-ДЛ, учитывая специфику предметов лизинга, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, не усмотрев в действиях ответчика (лизингодатель) по реализации предмета лизинга недобросовестного поведения, пришли к выводу об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков