ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-22656

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник, дер. Грибки, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.08.2021, принятые в деле № А41-4228/2018 о банкротстве должника по его заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества (лот № 1), проведенные на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Центр дистанционных торгов» посредством публичного предложения и завершенные в связи с предоставлением залоговым кредитором заявки об оставлении имущества за собой от 03.11.2020,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недостоверность содержащихся в заявке на проведение торгов данных об имуществе, повлиявших на результаты торгов, непринятие свидетельских показаний.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что размещенная финансовым управляющим информация о торгах и документы об имуществе позволяли идентифицировать реализуемые объекты и соответствовали требованиям статей 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому заявленные должником обстоятельства признаны не создающими условий, влекущих в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации их недействительность.

Свидетельские показания об обстоятельствах обособленного спора не приняты в качестве доказательств вследствие недопустимости.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова