Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина строительства» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-329733/2019 Арбитражного суда города Москвы

          по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина строительства» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр, реестр юридических лиц) государственной регистрационной записи от 22.03.2018            № 2187747963280 о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ» (далее - общество), о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра от 24.10.2019, об обязании исключить записи за государственными регистрационными номерами 6187748856146 и 8197748169534 из реестра,

установил:

          решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и исходили из следующих обстоятельств: наличия в реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности; у общества имелись все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из реестра юридических лиц в административном порядке; в установленный законом срок со стороны заявителя и/или иных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения общества из реестра юридических лиц.

          Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере государственной регистрации сведений, включаемых в реестр юридических лиц, и являющихся достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.