ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40?114202/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство мостов и путепроводов» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 215 413 рублей 64 копеек, возникших в связи с заключением замещающей сделки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.06.2018 № 0107200002718000458?0361218?01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» км 19+109 (мост через р. Селаель), цена контракта составила 34 593 013 рублей 38 копеек.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ по названному контракту, заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив подрядчику соответствующее решение от 11.07.2018 № 04/3150.

В связи с расторжением государственного контракта истцом был заключен государственный контракт от 25.12.2018 № 0107200002718001457?0361218?02 с ООО «Комистроймост» (далее – Контракт № 2), его цена составила 41 808 427 рублей 02 копеек.

Полагая, что разница между ценой Контракта и Контракта № 2 является его убытками, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии со стороны истца мотивированных обоснований заключения замещающей сделки на сумму, превышающую цену государственного контракта и увеличения стоимости одних и тех же работ, предусмотренных государственным контрактом.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования учреждения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин