Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № 40-195740/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по тому же делу, принятые по заявлению акционерного общества «Совфрахт» (истца) об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.08.2023, с общества с ограниченной ответственностью
«Аккерманн Цемент» в пользу акционерного общества «Совфрахт» взыскано 1 838 586 рублей 95 копеек индексации присужденной на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 денежной суммы за период с марта по май 2021 года.

В кассационной жалобе общество «Аккерманн Цемент» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное распространение индексации на период приостановления исполнения судебного акта и неустойку.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, признали право истца на возмещение финансовых потерь от неисполнения судебного акта в заявленный период.

После присуждения наравне с другими платежами неустойка утрачивает правовые особенности и становится денежной суммой, подверженной обесценению, являющемуся условием индексации.

Приостановление исполнения судебного акта произведено по ходатайству ответчика и на его риск и не отменяет его обязанности по исполнению решения суда и права взыскателя на возмещение инфляционных потерь.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Аккерманн Цемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова