Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу № А40-78922/2021

по заявлению компании «ФИО1 (ECUAGREENPRODEX S.A.; далее - компания) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации Второго частичного окончательного арбитражного решения единоличного арбитра королевского адвоката Родерика Кордара от 11.11.2020, окончательного арбитражного решения по расходам единоличного арбитра королевского адвоката Родерика Кордара от 29.03.2021,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гринфрут»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы,

[A2] УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений

При рассмотрении настоящего дела суды установили отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения

[A3] иностранного суда полностью или в части, предусмотренных статьей 244 Кодекса.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства того, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 244 Кодекса, а также то, что вынесенное судом решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, суды не установили оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража полностью или в части.

Доводов, отличных от тех, что были отклонены нижестоящими судами, заявитель не приводит, следовательно, они направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова