ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области «Ильинское» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А40?6488/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области «Ильинское» (далее – предприятие) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.12.2020 № 7.2?Пс/1564?0000ПК?2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) которым на предприятие наложен административный штраф в размере 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021,оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, оспариваемым постановлением предприятие привлечено к ответственности в связи с тем, что оно не представило в срок не позднее 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий (2020) год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий (2019) год, чем нарушило требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (в настоящее время – Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.21.2020 № 2168).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая приведенные нормы права, пришли к выводу, что соответствующие сведения должны были быть представлены предприятием не позднее 01.04.2019, вследствие чего годичный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является пропущенным.

Суд округа, руководствуясь теми же нормами права, пришел к иным выводам, а именно о том, что указанные сведения должны были быть представлены предприятием не позднее 01.04.2020, в деянии предприятия имел место состав вменяемого правонарушения, вследствие чего оспариваемое постановление от 21.12.2020 № 7.2?Пс/1564?0000ПК?2020 является законным.

Приведенные в жалобе доводы, по сути, сводятся к повторению позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной инстанций и округа. Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами судов в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин