Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы                                         от 11.03.2020 по делу № А40-328934/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орто Медикл Групп» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате, и невозврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по заявлению общества от 22.10.2019 (вх. № 29944); об обязании таможни в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1 982 658, 57 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, полагая, что необходимые условия для применения льготы по уплате НДС при ввозе спорного товара обществом не соблюдены.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заявителем осуществлен ввоз товара (обувь ортопедическая малосложная для взрослых) на территорию Российской Федерации и уплачен НДС. Впоследствии, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, поскольку ввезенный им товар относится к медицинским изделиям, реализация которых освобождена от налогообложения, общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением.

Бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате  излишне уплаченного НДС, общество оспорило в судебном порядке, как нарушающее его права и законные интересы.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                            от 30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень), исследовав и изучив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-70778/2018 и № А40-289479/2018.

Признав доказанным, что ввезенный товар соответствует кодам  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКП) и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), указанным в пункте 45 Перечня, и не подлежит налогообложению, отметив соблюдение обществом процедурных требований обращения в таможню, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие таможенного органа является незаконным и препятствует возможности осуществить возврат излишне уплаченной суммы НДС.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                      Т.В. Завьялова

Российской Федерации