Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу № А40-187996/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными рамочного договора оказания возмездных юридических услуг от 27.09.2018 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энтерпрайз Лигал Солюшнс» (далее – общество «ЭЛС»); совершенных должником в пользу общества «ЭЛС» в рамках данного договора платежей на общую сумму 74 883 422 руб. 13 коп.; применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 21.06.2022 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора о включении требования общества «ЭЛС» в реестр требований кредиторов должника по одной из заявок (дополнительных соглашений), заключенных во исполнение оспариваемого договора, в то время как в данном споре конкурсный управляющий просит признать недействительными семь дополнительных соглашений об оказании услуг по семи судебным делам. Кроме этого, большинство оспариваемых платежей, признанных судами как совершенных с оказанием предпочтения, осуществлены за пределами срока, установленного статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев