Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу № А40?136980/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров» (далее – общество, истец) к государственному унитарному предприятию «Медицинский Центр» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 221 386 рублей 18 копеек, а также об обязании ответчика совершить определенные действия, а именно удалить порочащие деловую репутацию истца сведения в Главном портале закупок в разделе «Информация о контракте» по контракту № 10573200016317000125,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги оказать услуги по приведению в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (помещения VI, VII, VIII), в объеме, установленном в техническом задании.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском послужил довод общества о неисполнении предприятием своих обязательств по контракту.

Отказывая в удовлетворении искового требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение исполнителем спорных работ при отсутствии в этом вины заказчика. В связи с чем, судами сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости работ, предусмотренных названным контрактом.

Судами так же отказано в удовлетворении требования общества об обязании заказчика удалить порочащие деловую репутацию исполнителя сведения из сети Интернет, поскольку действующим законодательством функция по ведению реестров контрактов, заключенных заказчиками, возложена на федеральный орган исполнительной власти.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин