Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дата Лэйк» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-33553/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дата Лэйк» (далее – общество «Дата Лэйк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил- Импорт», Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная, телевизионная и радиовещательная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «2x2» о запрете размещения в эфире аудиовизуальных произведений, взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

[A2] Определением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4890/2019, находящемуся в производстве Московского городского суда.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 определение от 19.08.2021 о приостановлении производства отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе общество «Дата Лэйк» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и направляя дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, Суд по интеллектуальным правам исходил из того, обжалуемое определение противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом Судом по интеллектуальным правам установлено, что результаты рассмотрения Московским городским судом спора о недействительности договора цессии от 30.03.2018 не могут оказать влияние на оценку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции; кроме того, учтено, что самостоятельным основанием для отказа истцу в иске послужил пропуск срока исковой давности, соответственно выводы, которые могут быть сделаны при рассмотрении дела № 2-4890/2019, в любом случае не могут повлиять на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

[A3] экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дата Лэйк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации