Судья Верховного Суда Росс ийской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса Плюс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-11587/2021 Арбитражного суда города Москвы,

          по иску общества с ограниченной ответственностью «Облако Партнеров» (далее - истец, покупатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса Плюс» (далее - ответчик, продавец) о взыскании 1 822 689 рублей 29 копеек  переплаты по договору поставки от 29.11.2016 № 72/RB291116,

установил:

          решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, иск удовлетворен.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Рассмотрев с соблюдением положений статьи 71 Кодекса обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 29.11.2016 № 72/RB291116, арбитражные суды не установили наличия в материалах доказательств, подтверждающих выполнение обществом «Трасса Плюс» обязательств по поставке оплаченного истцом товара на сумму 1 822 689 рублей 29 копеек либо доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за недопоставленный товар, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований общества «Облако Партнеров» со ссылками на положения статей 309, 310, § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора.

          При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «Трасса Плюс» не представило каких-либо возражений, пояснений, документов в опровержение иска и своего представителя на заседание суда не направило, хотя было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, что проверено и установлено судами апелляционной и кассационной инстанций. Исходя из пункта 3.1 статьи 70 Кодекса при названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать недоказанным факт переплаты. Ответчик в суде апелляционной инстанции участия не принимал и при подаче апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств.

          Следовательно, обжалуемые судебные акты, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании имеющихся в деле доказательств, представленных истцом. Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны были быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при условии обоснования невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, что ответчиком сделано не было.

          Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

          Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-123419/2020 несостоятельна, так как никаких противоречий в выводах судов по существу названного дела с данным делом не установлено.

          Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании законодательства и не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

          Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трасса Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                                Е.Н.Золотова