Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-238753/2020 Арбитражного суда города Москвы,

          по иску индивидуального предпринимателя Дорофеева Андрея Александровича (Москва, далее – истец, предприниматель) к ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – ответчик, НОПРИЗ) о взыскании 9 983 000 рублей убытков,

установил:

          предъявленные истцом требования основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 22.09.2020, согласно которому Союз проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (далее - Союз ИСЗС-Проект, цедент) уступил предпринимателю (цессионарию) права требования оплаты (компенсации) убытков в форме упущенной выгоды к НОПРИЗ (должник) согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (упущенной выгоды) Союза ИСЗС-Проект от 18.09.2020 № 90/20, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Коим Вест».

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, иск удовлетворен.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

От предпринимателя поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса доказательства, на которых истец по договору уступки основывал требование, суды установили, что требуемые истцом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие неправомерного решения НОПРИЗ о возможности исключения сведений о Союзе ИСЗС-Проект из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - реестр), на основании которого Ростехнодзором был издан соответствующий приказ об исключении сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из реестра во внесудебном порядке, незаконность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-140478/2018, № А40-249763/2019, № А40-250853/2019 Арбитражного суда города Москвы, что опровергает доводы заявителя об отсутствии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными Союзом ИСЗС-Проект убытками, причиненными последствиями незаконного исключением Союза ИСЗС-Проект из реестра вследствие недобросовестного поведения НОПРИЗ.

          Вопреки доводам заявителя суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, признали доказанным размер убытков, в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам. Оснований для иных выводов не имеется.

          Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

          Иные доводы также отклоняются. Заключение Союзом ИСЗС-Проект договора уступки не влияет на выводы судов о наличии оснований для привлечения НОПРИЗ к гражданско-правовой ответственности и взыскании с него убытков. Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным (незаключенным). При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований цессионария.

          Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Кодекса могло бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                             Е.Н. Золотова