Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро навигационных систем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40?111658/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СПАРТА» (в настоящее время – акционерное общество «СПАРТА», далее – общество «СПАРТА») к акционерному обществу «Конструкторское бюро навигационных систем» (далее – общество «КБ НАВИС») о признании ориентировочных цен по договорам переведенными в фиксированные цены; о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 1417187313301010112001719/07?11?К?2016 в размере 1 435 336 рублей, неустойки в размере 36 361,87 рубля; о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 06?11?К2016 в размере 734 406,47 рубля, неустойки в размере 34 570,98 рубля

по встречному исковому заявлению общества «КБ НАВИС» к обществу «СПАРТА» о взыскании неустойки по указанным договорам в размере 586 361,76 рубля

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и неустойки по двум договорам; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КБ НАВИС» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом «КБ НАВИС» (заказчик) обязательства в части полной и своевременной оплаты работ, выполненных обществом «СПАРТА» (исполнитель) по заключенным договорам, при этом для приемки работ и подписания протоколов согласования фиксированной цены по договорам исполнителем были представлены все необходимые документы; встречный иск обусловлен нарушением обществом «СПАРТА» сроков выполнения работ по договорам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной оценочной экспертизы, суды пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Разрешая спор, суды признали подтвержденными факт выполнения работ и факт своевременной передачи результатов работ заказчику, наличие и размер задолженности заказчика, учли отсутствие со стороны заказчика заявления о недостатках выполненных работ, проверили расчет неустойки по первоначальному иску и согласились с данным расчетом, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества «КБ НАВИС» с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин