Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу № А40-5070/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество) с расчетного счета, открытого в банке, в период с 10.12.2019 по 30.12.2019 денежных средств в общей сумме 202 587 560 рублей 19 копеек на счета третьих лица в иных кредитных организациях, и о применении последствий недействительности данных операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества 202 587 560 рублей 19 копеек в пользу банка и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, а также восстановления задолженности банка перед обществом в той же сумме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество открыло в банке расчетный счет.

Банк России в акте проверки банка от 30.10.2019 зафиксировал существенные нарушения с его стороны действующего законодательства, а именно, недостоверность кредитных досье некоторых заемщиков, неправильный учет их задолженности. Банк России пришел к выводам о необходимости понижения качества ссудной задолженности ряда заемщиков, потребовал деформирования резервов на возможные потери по соответствующей ссудной задолженности.

Впоследствии (24.12.2019) Банк России вел в отношении банка ограничения в виде запрета на отчуждение активов, запрета на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего бизнеса за исключением лиц, владеющих долями в уставном капитале банка (не менее 1 процента), на размещение привлеченных средств в ссудную и приравненную к ней задолженность.

В период с 10.12.2019 по 30.12.2019 общество осуществило расходные операции по своему счету, перечислив 202 587 560 рублей 19 копеек на счета третьих лица в иных кредитных организациях.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у банка 10.01.2020, в этот же день назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (приказы Банка России от 10.01.2020 № ОД-6 и ОД-7).

Суды признали общество лицом фактически аффилированным по отношению к банку ввиду того, что оно выдало заем акционерному обществу «ИнфоВотч» на сумму 78,5 млн. рублей, входящему в одну группу лиц с ФИО1, которая, в свою очередь, через иностранную компанию контролировала долю в размере 64 процентов в уставном капитале банка, а также выдало займы обществам с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (на сумму 28,6 млн.

[A3] рублей) и «Ориент Бридж» (на сумму 10 млн. рублей), иным образом связанным с Касперской Н.И.

Признавая оспариваемые операции недействительными, суд первой инстанции сослался на статьи 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что операции совершены менее чем за месяц до дня назначения временной администрации по управлению банком. Ввиду фактической аффилированности общество обладало информацией о неблагополучном финансовом состоянии банка. Суд счел, что начиная с 24.12.2019 в банке должна была быть сформирована официальная картотека. Этот вывод мотивирован тем, что 24.12.2019 (на конец операционного дня) совокупный остаток денежных средств на корреспондентском счете банка был сопоставим с суммой непроведенных платежей. Начиная с 26.12.2019 выявлены факты подачи клиентами жалоб на неисполнение их поручений.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с общим выводом суда первой инстанции о недействительности операций, признал ошибочным применение к спорным отношениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов, общество полагает, что суды неверно определили момент, в который в банке должна была быть сформирована картотека, отрицает свою аффилированность по отношению к банку, находит, что спорные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу общества следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 7 ноября 2022 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов