Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «ИнфоВотч» (далее – общество «ИнфоВотч») на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу
№ А40-5070/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции, совершенной 10.12.2019 обществом «ИнфоВотч», по перечислению 1 601 доллара США 43 центов (102 050 рублей 17 копеек по курсу Банка России) с его валютного счета, открытого в банке, на счет третьего лица, открытый в другом банке, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 заявление удовлетворено: спорная операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества в пользу банка 102 050 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, в также восстановления задолженности банка перед обществом на ту же сумму.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций
и усматривается из материалов дела, общество открыло в банке валютный счет.

Банк России в акте проверки банка от 30.10.2019 зафиксировал существенные нарушения с его стороны действующего законодательства,
а именно, недостоверность кредитных досье некоторых заемщиков, неправильный учет их задолженности. Банк России пришел к выводу
о необходимости понижения качества ссудной задолженности ряда заемщиков, потребовал деформировать резервы на возможные потери по ссудной задолженности.

Впоследствии (24.12.2019) Банк России ввел в отношении банка ограничения в виде запрета на отчуждение активов, запрета на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего бизнеса за исключением лиц, владеющих долями
в уставном капитале банка (не менее 1 процента), на размещение привлеченных средств в ссудную и приравненную к ней задолженность.

Как видно из представленных агентством выписок по валютному и рублевому счетам общества, последнее 10.12.2019 с рублевого счета, открытого в банке, осуществило операцию по покупке 1 038 долларов США и 93 центов (в рублевом эквиваленте 66 231 рубль 79 копеек по курсу банка), в тот же день валютная сумма зачислена на валютный счет общества, открытый в банке, и затем общество, использовав ранее сформировавшийся остаток по валютному счету и сумму приобретенной валюты, направило 1 601 доллар США 43 цента через корреспондентский счет банка на счет третьего лица, открытый в иной кредитной организации.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у банка 10.01.2020, в этот же день назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (приказы Банка России от 10.01.2020 № ОД-6 и ОД-7).

Суды установили, что Касперская Н.И., контролировавшая долю в уставном капитале банка в размере 64 процентов через иностранную компанию,
владела долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИнфоВотч Управление активами» в размере 86,25 процента, которое, в свою очередь, контролировало долю в уставном капитале общества в размере
99,98 процента.

Признавая спорную операцию недействительной, суд первой инстанции сослался на статьи 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что она совершена менее чем за месяц до дня назначения временной администрации. Ввиду наличия корпоративных связей общество обладало информацией о неблагополучном финансовом состоянии банка. Суд счел, что в банке должна была быть сформирована официальная картотека с 24.12.2019, выявлены факты подачи клиентами жалоб на неисполнение их поручений с 26.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о недействительности расчетной операции, признал ошибочным применение к спорным отношениям статьи 61.2 Закона о банкротстве и отклонил возражения относительно того, что Касперская Н.И. не располагала информацией о делах кредитной организации, сославшись на то, что добросовестность Касперской Н.И. не имеет правового значения – она не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления агентства.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов, общество, в частности, настаивает на отсутствии всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания операций недействительными. Как полагает общество, суды ошибочно оценили лишь расходную операцию по его валютному счету. В спорный период расчетный рублевый счет общества работал в обычном режиме, на него периодически поступали денежные средства со счетов, открытых в других кредитных организациях. Расходная операция по валютному счету могла быть признана недействительной только в пределах разности между суммой, списанной с этого счета общества, открытого в банке, и суммой, поступившей на его же рублевый счет, так же открытый в банке, за тот же период времени из внешних источников.

Как находит общество, презумпция нетипичности расчетных операций, закрепленная в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, является опровержимой, в связи с чем суд апелляционной инстанции ошибочно отказался исследовать обстоятельства, касающиеся добросовестности Касперской Н.И., от которой менеджерами банка, совершившими хищение денежных средств кредитной организации, скрывалось реальное положение дел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу общества следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу акционерного общества «ИнфоВотч» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 августа 2022 года на 12 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).