Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу № А40-252309/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 114.037.065 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.09.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  в  материалах дела отсутствуют доказательства  того, что  действия Государственной  компании по переустройству магистральных газопроводов в рамках реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург» на участке 15-й км-58-й км являются неправомерными и повлекли возникновение убытков.

Ответчик осуществляет деятельность  по реализации  проекта Строительство скоростной   автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург» на участке 15-й км и 58-йкм» на основании  Федерального закона  от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании  «Российские автомобильные дороги» о внесении изменений в отдельные законодательные  акты  Российской Федерации (далее -Закон о государственной компании).

Арбитражным судом Московской области по делу № А41-63055/2016 установлено, что 30.09.2009 истцом была согласована перекладка газопроводов  «Газопровод-отвод «Химки-Крюково», «Газопровод-отвод к КРП-13» и газопровод отвод к ГРС»-Сходня», что подтверждается подписью генерального директора на планах газопроводов».

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Федеральным  законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» и Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о  Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.07.2004 №374,Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия  в установленной сфере деятельности  по принятию решений о подготовке документации  по планировке территории  в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Порядок подготовки  и утверждения  документации по планировке территории определен статьей  45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением  Федерального дорожного агентства  №2063-р от 29.10.2014 и Распоряжением  №1985-р от 21.10.2014 утверждена документация  по планировке территории   объекта строительства IХ.Х Этап работ «Вынос газопроводов из зоны строительства  автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15ки-58км».

Документация по планировке территории объекта в установленном законом порядке не оспорена  и является действительной. Материалами  дела подтверждается ,что газопровод (его части), являющийся  составной  частью объекта  строительства  автомобильной  дороги, в силу статьи 48 Градостроительного кодекса  Российской  Федерации переустроен на основании  проектной документации.

Согласно представленным  в материалы дела  актам приемки законченного  строительством  магистрального газопровода от 20.08.2014 строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом  и требованиями  СНиП2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

В  материалы дела  представлено положительное заключение  Государственной экспертизы о 11.04.2019 №498-14/ГТЭ-5074/04 на проектную документацию объекта строительства.

Доказательствами о соответствии  построенного объекта  требованиям  технических регламентов  (норм ,правил) иных нормативных правовых  актов и проектной документации  также является  и заключение  федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору на каждый объект строительства.

Таким образом, в действиях Государственной компании, связанных с переустройством магистральных газопроводов, отсутствует противоправность, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, истец с 27.02.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23, площадью 129.797 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район (выписка из ЕГРН).

Из уведомления от 16.12.2015 N 55 филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" Крюковского ЛПУМГ истец узнал о переукладке участков магистральных газопроводов высокого давления ПАО "Газпром", в результате чего магистральный газопровод "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня Ду-400 оказался частично расположенными в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23.

Из материалов прокурорской проверки истец узнал, что работы по реконструкции газопроводов осуществлялись ответчиком в рамках строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15 км - 58 км на основании разрешения на строительство (реконструкцию) газопроводов от 19.05.2014 N RU 50501125024004973-2, а ввод газопроводов в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU50-00-2581-2015 выданного Администрацией городского округа Химки Московской области.

Полагая, что размещение в границах земельного участка реконструированных магистральных газопроводов нарушает права и законные интересы истца, истец обратился в арбитражный суд с иском о присуждении компенсации.

Исследовав и оценив представленные по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе, экспертное заключение, суды, руководствуясь статьями 56, 57, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 262, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2020 г. N 11-п, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размещение магистрального газопровода в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка существенно ограничивает право собственности истца на данный земельный участок ввиду установления законодателем особого режима использования земель в границах охранных зон и зон минимальных расстояний по СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" от магистрального газопровода, а противоправность действий ответчика не является необходимым условием для осуществления возмещения.

При этом судами принято во внимание, что обременение принадлежащего истцу земельного участка произошло в результате деятельности ответчика по строительству автомобильной дороги, в рамках которой ответчиком была осуществлена реконструкция газопровода, что вызвало необходимость установления охранных зон и зон минимальных расстояний по СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы".

Отклоняя доводы ГК "Автодор" о том, что права истца не нарушаются охранными зонами и зонами минимальных расстояний в связи с отсутствием сведений о таких зонах в ЕГРН, судами указано на то, что правовым основанием для ограничения прав собственника земельного участка зонами от магистральных газопроводов является не запись в ЕГРН, а непосредственно нормативный акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Государственной компании «Российские автомобильные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.