ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Московской области от22.03.2021 по делу№А41?52939/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от23.09.2021 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее–общество, истец) к Администрации Ленинского городского округа (далее–администрация, ответчик) о взыскании убытков по муниципальному контракту от04.07.2019 №Ф.2019.000340 в размере 536220рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от23.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен спорный муниципальный контракт на оказание комплекса услуг по разработке проектов установления санитарно-защитной зоны четырнадцати кладбищ Ленинского муниципального района Московской области с сопровождением процедуры согласования разработанных проектов и получения положительного экспертного заключения в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, методических документов и национальных стандартов для нужд Администрации Ленинского муниципального района в 2019 году.

В связи с нарушениями исполнителем условий контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество, в качестве его обоснования, указывало на несение им расходов при выполнении спорного контракта, что является его убытками, которые должны быть взысканы с заказчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что контракт был расторгнут по вине исполнителя, в связи с чем, пришли к выводу, что убытки, связанные с его расторжением, лежат на истце.

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями заказчика, суды отказали в удовлетворении искового требования общества.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин