Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу №А40?263757/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (далее – общество) о признании незаконным отказа во включении инвестиционного проекта общества «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, изложенный в письме Минпромторга России от 23.11.2020 № ЕВ?89981/08,

установил:

суд первой инстанции решением от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.08.2021 и суда округа от 13.10.2021, удовлетворил заявленное требование и обязал Минпромторг России устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение месяца с даты вступления в законную силу решения путем включения проекта общества в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, удовлетворяя заявленное обществом требование, руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» и, оценив основания отказа, изложенные в письме от 23.11.2020 № ЕВ-89981/08, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40?92363/2018 и №А40?320910/2019, признав, что оспариваемый отказ затрагивает права общества (инвестор), пришли к выводу о его незаконности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков