Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации БорисоваЕ.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от16.03.2021 по делу №А40?203671/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от13.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее– общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико–биологического агентства (далее– предприятие) о взыскании 19479307,79рубля задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями309, 310, 314, 702, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от24.01.2000 №51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт ненадлежащего выполнения обществом (подрядчик) работ по договору подряда, учитывая, что выявленные предприятием (генеральный подрядчик) замечания к выполненным работам не были устранены, в связи с чем договор был расторгнут генеральным подрядчиком, пришли к выводу об отсутствии у предприятия обязанности по их оплате, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Возражения истца, касающиеся неназначения по данному делу экспертизы, несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, в суде апелляционной инстанции заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы отклонено; при этом суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, сочли возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова