Определение № 305-ЭС21-2668 от 05.04.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-2668

г. Москва 5 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлдисРус» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.06.2020 по делу № А40-61289/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску  общества «АлдисРус» к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа от  договора лизинга, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2020  решение от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «АлдисРус» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованной процедуры  расторжения договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав содержание договора лизинга (пункты 7.7, 9.2  приложения № 4), установили наличие на стороне лизингодателя права выбора  последствия нарушения лизингополучателем условий использования  имущества. 

Довод заявителя о нарушении согласованной процедуры расторжения  договора противоречит содержанию обязательств. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлдисРус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова